動画版は只今作成中
前回は「信仰」というものは特別な人だけのものではなく
実は誰でも持っているものかもしれない――そんな話をしました
今回は もう少しだけ別の角度から考えてみます
宗教や信仰の話って 噛み合わないことが多々あります
例えば
「自分は不思議な体験をした」と話す人に対して
「科学的根拠はあるの？」と言う人がいる
逆に
「科学では説明できないこともある！」と言う人もいる
これって「悪魔の証明」と同じで 「ないことを証明することはできない」
このロジックを使ってしまっては 会話はここで終了ですよね
でもまあ
「どうにかして信じてもらいたい」と思って話す人と
「お互いに分かり合える所を探したい」と思っている人でも
会話はズレていくのは 誰でも分かりますよね
これって
どちらが正しいか以前に
“そもそも見ている視点が違う”
ということが多いのです
例えば
Aさんは仕事で嫌なことがあったします
感情的になっているAさんは 上司からどんな理不尽な目に遭ったのかを話したい
それで「ねー ちょっと聞いて！ これって私が悪いかなぁ？」
と話し始めた
一方それを聞くBさんは「事実関係を明らかにして『上司にどんな瑕疵があったのか』『どういう対策を練ればよいのか』」そんな視点で話を聞いている
そのうち キモチの整理ができていないAさんの話は時系列がグチャグチャになり始めて 理知的なBさんは頭の中で分からなくなってきた…
こうなってくるとAさんとBさんの話は そのうち話が嚙み合わなくなりそうですよね
このように
「体験を通じてどう感じたか」を話したい人と
「事実関係がどうなのか」を確認したい人とは
きっと話が噛み合いません
同様に
「救われるかどうか」を話したい人と
「論理として筋が通っているか」を重視している人とは
やっぱり話は噛み合わないでしょう
このように視点が違えば 当然 話の進み方も変わるのです
だから 宗教や信仰を語る時には
まず「どの視点で話しているのか」をお互いに確認した方がいいのかもしれません
ここで大事なのは
「科学的かどうか」だけではありません
むしろ大事なのは
“論理として無理や矛盾がないか”です
例えば
「天国」や「成仏」という話は
そもそも科学で観測できる話ではありません
だから「科学で証明できないから全部ウソ」
と言ってしまうと最初から話が成立しなくなります
だからといって
「信仰なんだから何でもありでいい」という話でもありません
話が途中で都合よく変わっていないか
言っていることに矛盾はないか
最低限の筋は通っているか
そこは大切です
例えば
ドラえもんの道具でリアルな物理の話をしたら話は噛み合いません
だけど
「タイムマシンって冷静に考えたら時間移動だけじゃなくて 場所移動もできるよね？」
この程度の話は 尋ねても問題ない
こういうことです
論理的に話すとは
「ファンタジーを否定する」のではなく ファンタジーのルールを前提にそれでも矛盾がないか話をする ということです
具体的な宗教の話をしてみると
例えば
「成仏なんて絶対ない！」と言ってしまうと
相手の前提そのものを壊してしまいます
でも「成仏って具体的にどういう状態なんだろう？」と聞くのは
“その世界観の中で理解しようとする姿勢”です
同様に「天国なんてない」ではなく「天国って定員みたいなものあるのかなぁ？」はOK
ここで「誰でも思いつくような疑問すら許されない」という状態は
少なくとも私は
少し危険かもしれないと思っています
現代は
「科学か」「宗教か」
みたいな極端な二項対立で語られがちです
でも本当は もっと落ち着いて
「今 どの視点で話しているのか？」
を整理するだけで 噛み合うことも増えるのかもしれません
宗教や信仰を考えるというのは
「正しい・間違い」を決めることだけではなく
“人間が何を大切にして生きているのか”
つまり「視点」を考えることでもあるのです
この話は もう少しだけ続きます
コメント